20020630
É preciso "sincronizar" os poderes intuitivos com os do raciocínio. Temos uma atrofia dos primeiros e uma hipertrofia dos segundos.
A tendência é ficarmos sobrecarregados de raciocínio e vazios de intuição, acostumados com "mil vozes dentro da cabeça" e dominados por fluxos de pensamento fora de controle, como se isso fosse o mais "normal".
Se não houvesse lado ruim nisso, seria apenas divertido; mas chega o ponto em que se perde a visão da situação e toma-se a pior decisão possível, apenas para se dar conta do erro um breve instante depois. E "a vida não tem Undo".
Os piores aborrecimentos que já me causei sempre foram desse tipo. Aos poucos, porém, fui descobrindo o potencial (note bem: potencial, ainda tenho muito chão) de agir espontaneamente sem medo de falhar. O objetivo é limpar a mente e ampliar a percepção até que todas as decisões sejam tão naturais e óbvias que não envolvam mais mastigação mental. Karma-Yoga.
E isso só nasce do autoconhecimento profundo.
No budismo fala-se em "óctuplo nobre caminho". A ação correta é um deles, mas não pode ser considerada isoladamente.
20020629
P.S.: Muito bom o link do sivasatki.com.
Estou me repetindo!
20020628
Quando comecei a fazer o meu site (bem antes de transformar a home num blog, diga-se), selecionei os meus trabalhos que julgava importantes para pôr no portfólio. Não soube selecionar direito e resultou um excesso de páginas à toa, por um lado, e a ausência de páginas importantes, por outro. Preciso passar a foice nelas!
Mas sei que vc estava falando de outro tipo de destruição ;)
Destruir envolve gastar energia, exatamente como criar.
Assim, a gente tem que dosar a energia empregada de acordo com o resultado esperado, da mesma forma que a dosamos na hora de criar. Há limitações. (OK, nem sempre; o entusiasmo nos arrebata...)
Isso quer dizer que tanto é mais importante atacar algo quanto mais próximos a nós esse algo for. Existe, porém, uma segunda força, que é do coletivo, e se um número suficiente de pessoas próximas atacar algo, a prioridade de participar nisso aumenta.
Esse jogo de processos é intuitivo, não obedece a fórmulas e padrões. Por isso, não é o caso de encanar. Eu posso estar puto hoje e pacífico amanhã e tomar decisões completamente opostas baseadas nisso. O negócio é desenvolver uma supraconsciência que nos ponha num ponto de vista de - eu não diria "distância" nem "neutralidade", talvez "estabilidade" - em relação à situação.
Eu tive esse "insight" em 1995, quando em meio a uma turbulência circunstancial muito prolongada, criei espontaneamente um cartaz representando "o olho do furacão", no sentido de "no meio da tormenta, seja o ponto tranquilo" (se encontrar isso em casa, ponho aqui para vc ver).
Mas sei que vc estava falando de outro tipo de destruição ;)
Aqui em Floripa, mesmo antes de eu iniciar no yoga, já havia ouvido reclamações de que o Swásthya era, pasme, mercenário. Que adjetivo horrível para se attachar ao yoga. Bem capitalista, bem ocidental mesmo. Pensei: ou os caras que estão avaliando estão muito errados, ou, putz, essa Swásthya tá no caminho bem contrário. Vendo vc falar não há dúvida do q realidade predomina.
Mas a pior coisa é você ver o Mestre DeRose propagandeando que o yoga que ele faz é o único verdadeiro em todo o mundo. Gee! Que respeito pelas outras academias! Que respeito pela Índia! Que devoção por todos seus colegas instrutores! Nem merece minhas exclamações. Na nossa sociedade isso se chama injúria. Pior foi um dia eu ter encontrado um colega meu, um dos mais gente-finas e boa praça entre todos, e ele me dizer que fazia no Swásthya porque "era o único lugar onde ele fazia os oito tipos de yoga, onde era mais completo", me olhando de cima pra baixo porque eu fazia "apenas" hatha-yoga. Uhhhh. Corta.
Peguei emprestado seu título para usá-lo na minha definição de Power Yoga e Swásthya Yôga. Ambos sao os Alaskas do yoga, a guinada mais ao ocidente que o ocidente poderia fazer com o yoga. O Power tem essa ausência do próprio conceito do Yoga, é um Hatha Yoga sem o Yoga. E sem o Hatha. Mesmo nas academias onde se dá aulas de Power-Yoga como complemento, ela é o spinning da aulas - ou seja, a aula mais "puxada" e mais "suada". É onde o praticante se sente mais dualista, fazendo o corpo ferver e suar e sentir que aquilo foi "eliminado", ou seja, está fora dele, e ele agora está mais atlético - uma pitada de exercício ególatra, eu acredito (embora tb sinta efeitos energéticos dos ásanas). O hatha é o exercício contrário, é integração, é uma meditação de olhos abertos e na dança dos ásanas. Se vc ler o capítulo do hatha-yoga em A Tradição do Yoga, vai ver que o Feuerstein analisa o enfraquecimento do próprio conceito de hatha-yoga na Índia por causa dessa ofensiva ocidental q o transformou em ginástica.
Vc bem anotou que o Power é um extremo, mas há muita academias aí fazendo coisa parecida.
Resumidamente, eu vejo dois pontos negativos principais nesse desvio do yoga no Ocidente:
- a transformação do aspecto meditativo e de integração do yoga, o aspecto do uno, em ginástica;
- o enaltecimento físico dos resultados e do praticante (às vezes feito pelos próprios instrutores), onde venera-se o alcance do alongamento, a força nas posturas e outros aspectos meramente corporais em detrimento às diferenças pessoais de cada ser, às conquistas do todo, da harmonia da prática, da meditação, da correção dos ásanas, da Confort Zone, do equilíbrio ayurvédico, enfim.
Num extremo temos o Power Yoga. De repente, as revistas de boa forma começaram a falar nele sem parar, e sempre como se tratasse de uma modalidade de aeróbica, e ao mesmo tempo sem defini-lo claramente. Achei muito suspeito, ainda mais com um nome desses. Minha impressão piorou quando fui ao site principal da coisa, e a home page não é mais do um amontoado de links para vender vídeos e CDs. Na seção onde deveria haver uma explicação do treco, só existe um registro histórico vago. Qual é?
O outro extremo é o Swásthya Yôga, do mestre DeRose. A primeira coisa que li sobre Yoga foi uma tradução do Yoga Sutra de Patañjali - graças justamente a essa escola, que se me apresentou como rigorosamente purista; no mínimo pela insistência (sem sucesso até agora, infelizmente) de ensinar aos leigos que o nome da disciplina se fala com ô e no masculino. Mas isso foi há 12 anos. Desde então, a escola aumentou muito; começaram a abrir academias mais depressa do que franquias do McDonald's. Duas coisas que não curti: alguns seguidores proclamam que representam "o verdadeiro Yoga", quando me parece que um yogin instruído deve pensar que esse tipo de afirmação é alheio ao espírito da coisa. Em segundo lugar, dá mesmo para formar instrutores com um curso metódico e corrido, como se tratasse apenas de Educação Física? (Devo observar que essas são apenas impressões superficiais que me passam; nunca estive dentro da academia para sentir o clima).
As dúvidas têm a mesma origem. Yoga vem da mesma palavra que deu origem a "jugo", a qual significa "ligação", e que por sua parte tem a mesma origem de "religião". Não se trata apenas de ginástica.
A gente já sabe e tem como subentendido que, nas filosofias que estamos estudando, o ponto fundamental é a unidade do Universo e de todos os seres, e que a infelicidade humana nasce no momento em que surge o senso de separação ou individualidade diferenciada. A separação cria o vir-a-ser, ou a necessidade de se tornar uma outra coisa no tempo, que põe em movimento a roda do samsara.
Até aí, tudo OK e bem entendido. A idéia nova que me surgiu é que o ódio, assim como o tempo, é um fator correlato, porque amplifica o senso de separação do ego.
Aí, interessantemente, no "A Tradição do Yoga", página 356, temos o seguinte:
A doutrina mais extraordinária do Bhagavata-Purana talvez seja a do "Yoga do ódio (dvesha-yoga). De acordo com essa doutrina, o ser que odeia profundamente a Divindade pode chegar à realização de Deus tão prontamente quanto o que ama profundamente o Senhor. O sábio Nârada, um dos mais ativos porta-vozes da religião Bhâgavata, expressa-a desta maneira:Todas as emoções humanas têm a sua raiz em concepções errôneas de "eu" e de "meu". O Absoluto, o Si Mesmo universal, não tem nem a noção de "eu" nem quaisquer emoções. (7.1.23)
Por isso, o ser deve unir-se [a Deus] através da amizade ou da inimizade, da tranquilidade ou do medo, do amor ou do apego. [Deus] não vê distinção alguma. (7.1.25)
Em seguida, Nârada menciona os exemplos de Kamsa, que chegou a Deus pelo medo, e de Shishupâla, rei dos Cedis, que chegou a Deus pelo ódio. Aliás, o ódio de Shishupâla foi cultivado no decorrer de várias encarnações. Foi ele o rei-demônio Hiranyakashipu ("Veste de Ouro"), que torturou Prâhlada, seu próprio filho, por causa da devoção que este tinha por Vishnu, mas foi morto pelo Deus que assumiu a forma de Nara-Simha ("Homem-Leão"). Numa outra existência, Shishupâla foi o demônio Ravâna, morto por Râma, encarnação de Vishnu.
A idéia de que o ódio pode transformar-se num caminho que conduz a Deus, embora ofenda a sensibilidade convencional, é uma consequência lógica da antiga doutrina esotérica de que nós nos tornamos naquilo em que meditamos. O ódio intenso que Shishupâla concebeu pelo Senhor Vishnu teve por efeito fazê-lo pensar incessantemente na Divindade, ao ponto em que ele por fim foi absorvido por Ela. Isso nos faz compreender que o processo espiritual depende diretamente do jogo da atenção. É claro que, paqra que uma emoção negativa tão forte tenha efeito libertador, o ser precisa também ser dotado das predisposições kármicas corretas. O ódio absoluto é tão impossível para a pessoa comum quanto o amor absoluto.
Sobre Nietzsche, tem isto logo no começo do livro do mestre Deshimaru:
Conta-se que nos EUA era possível ler no frontal de uma universidade racionalista: "Deus está morto - Assinado: Nietzsche". Certa manhã, sob essa divisa apareceu escrito: "Nietzsche está morto - Assinado: Deus".
Great spirits who think different have always encountered violent opposition from mediocre minds.
- Albert Einstein
20020627
"We should take care not to make the intellect our god; it has, of course, powerful muscles, but no personality."
Albert Einstein.
"The intelligent man finds almost everything ridiculous, the sensible man hardly anything."
Johann Wolfgang Von Goethe.
"Growth in wisdom may be exactly measured by decrease in bitterness".
Friedrich Nietzsche.
porra, que viagem! o cara deve ter ficado tão puto que nem viu pra quem mandou! hahaha! sensacional.
20020626
e pára com esse negócio de ignorante demais pq é pura falsa modéstia. ;)
Chefe de um grande templo Zen, o Mestre Tosui o abandonou para unir-se a um grupo de mendigos leprosos. Na época, os leprosos, perseguidos, viam-se obrigados a reunir-se um comunidades.
Um de seus discípulos o seguiu. Tosui lhe disse: "É difícil me seguir! Abandone tudo, até mesmo a sua túnica e sua tigela. Esta esteira de palha lhe bastará para dormir."
O discípulo partiu com o Mestre.
Um dia, o Mestre Tosui pediu-lhe que cavasse uma cova para enterrar um homem vitimado pela lepra. O discípulo obedeceu. Quando a fossa estava pronta, Tosui ordenou-lhe: "Segure as pernas, que eu o pego pela cabeça." O corpo do cadáver estava completamente apodrecido pela lepra, e o discípulo sentia náuseas de asco. Deixaram-no na cova aberta.
Pouco depois, para refazer-se, o discípulo pediu a Tosui algo para comer. O Mestre respondeu: "Coma da sopa da fossa!" Naquele caldo cozido pela morte, a supuração das chagas se mesclava ao suco da podridão. "Eis aqui a sua refeição cotidiana. Nem conte com comer legumes ou carne!"
O discípulo disse para si mesmo: "Se eu não puder comer disto, é porque minha vontade é fraca; devo comer!" Mas o primeiro bocado deteve-se em sua garganta, não podia engolir a imundície.
O Mestre Tosui disse-lhe, então: "É difícil! Ser meu discípulo é muito difícil, é impossível para você." O discípulo caiu em lágrimas, e Tosui continuou: "Minha dimensão e a sua não são as mesmas. Nossas circunstâncias são diferentes. Você não pode ser mendigo. Deve ir e se tornar líder de templo."
Desse modo, o discípulo retornou e se tornou um grande monge.
Tosui, da sua parte, continuou como mendigo, dormindo onde podia, e morreu aos oitenta e oito anos, perto do templo Antai Ji em Kyoto. Ao final da sua vida, um rico mercador o protegia, empregando-o para fabricar e vender vinagre feito de resíduos de saquê. De vez em quando Tosui saía da tenda do seu protetor para ir dormir num estábulo. Levava sempre consigo uma imagem do Buda Amida, que colocava na parede. Escreveu acerca disso um pequeno poema:É incômodo aqui
e há sujeira,
mas lhe ofereço este estábulo.
(Outra versão da história diz que ele pregou a imagem numa parede junto com uma placa onde escrevera: "Senhor Amida Buda: este quarto é estreito; posso deixá-lo ficar aqui temporariamente. Mas não ache que lhe pedirei para renascer no seu paraíso.")
- Taisen Deshimaru, "A Prática do Zen", p. 167-168
20020625
O laranja é o mesmo também da tradição Theravada.
(E do queijo Cheddar... hmmmmm...)
O Daibutsu não topa ser isolado por um fio.
E eu preciso consertar o arquivo antes de chamar a galera.
"I have no special talents. I am only passionately curious."
Albert Einstein.
então iniciei o próximo da fila, FILOSOFIAS DA ÍNDIA, de heinrich zimmer. foram 25 páginas até agora. o livro é absolutamente brilhante e eu já separei uns 5 ou 6 trechos pra digitar e colocar aqui. pra quem não se introduziu no assunto ainda, é melhor sempre pegar um tipo O TAO DA FÍSICA primeiro, mas anote bem o nome do livro do zimmer e prepare-se, é leitura esclarecedora e empolgante. é um retrato brilhante de quem somos, de quem a Índia é e do que acontece nos nossos tempos atuais (é o tema do primeiro capítulo, ocidente e oriente). o livro é de 1951.
É interessante notar que a filosofia não-dual dele é derivada dos Vedas mas concorda totalmente com as idéias fundamentais do budismo clássico.
Quero postar (ou montar num diretório numa página paralela) os textos pertinentes que escrevi sobre filosofia antes de criarmos este site.
só estava esperando isso. vamos em frente! corte a fita!
20020624
- Divulgar o site, finalmente?
- Convidar mais pessoas pra discutir?
krishna é deus, não é santo. ;)
Os índios do Xingu têm um similar também.
se os africanos estiverem certos - muitas tribos lá dizem que Deus inventou primeiro os instrumentos musicais e depois foi assoprando as criaturas vivas de dentro de cada um deles - o didjiridoo com certeza foi um dos primeiros instrumentos que ele criou. mesmo se eles nao estiverem certos, o didji é indubitavelmente ancestral, pq se voce descontar os intrumentos de percussão - que não são exatamente precisos na notação musical - os primeiros instrumentos criados pelos brucutus do homo sapiens com notas mais definidas foram as flautas, que devem ser mães ou pelo menos tias dos didjis. ;)
a dificuldade do trompete é que voce tem um bucal e tres pistons pra tirar umas quatro oitavas de notas dali de dentro. então, por exemplo, se voce nao acionar nenhum piston e' possivel tirar umas sete notas ou mais, so' na manha da respiracao e da embocadura. tambem nao e' tao barra pesada, mas e' estranho, pra quem tava acostumado com a guitarra, onde a nota e' solida e certa, muda tudo. mas e' um barato incomporavel. e' uma mágica.
O visual do instrumento em si evoca um objeto mágico ou sagrado, e bem sei que isso só em parte é acidental.
Meu pai tocou vários instrumentos, mas não se preocupou em me ensinar nada, pois o seu tempo na banda pertenceu a uma época do passado da qual ele preferiu apagar todos os vestígios da memória.
Compus no Reason uma trilha de ritmo, e improviso em cima dela em casa. É um mantra-yoga poderoso.
20020623
comprei um trompete! ;)
sensacional. a minha febre por miles, dizzy e louis nao me deixou outra alternativa. esperei-a passar, mas nao obtive resultado. esperei de novo, e nada. tive que aceitar a missao. tenho 15 dias de treino apenas, e se voce tiver a minima nocao da dificuldade q e' aprender trompete deve saber que antes de um ano e nao devo tocar nada decente. mas eu estou amarradissimo e apaixonado pelo lirismo e pela introspeccao que uma notinha apenas produz no ambiente. é um instrumento divino.
isso pra dizer que o que acontece com voce nas suas direcoes de arte acontece aqui comigo na improvisacao. desde garoto, quando comecei a aprender guitarra (uns 15, 16 anos), ja' comecei de cara com improvisacao - ate' por causa dos meus dois principais professores, ótimos improvisadores. hoje, tanto na improvisacao quanto na composicao impera um "let it be" visivel a olho nu. sempre fui um cara muito mental, controlador, racionalista, e esse meu aprendizado "oriental" (e a propria meditacao), me ajudaram muito a perder o controle das coisas, a andar num passo natural definido por outra coisa que nao eu, a prestrar mais atencao em sinais dados fora do pensamento. e a improvisacao e' assim: esqueça as escalas, esqueça o tom, esqueça voce, e entao se reconstrua a partir da ideia ou do sentimento que esta' repousando ao seu redor, numa harmonia, numa melodia, em alguma coisa por ali. e entao responda. realmente, é complicado escrever, mas é tão certo quando experimentar. e é o que eu mais adoro fazer hoje.
não é o caso de esperar que eles fossem sintéticos e geniais o suficiente para definir as mil e uma conexoes da criatividade em algumas folhas, mas por uma frase mal-feita daria pra sentir tranquilamente se sao conscientes, se estao perdidos, se sao egolatras, se sao qualquer outra coisa. o que ja' escrevemos aqui nao deu um capitulo e acho que ja' fizemos um esforço decente para a consciencia disso. ou nao. ;)
A criatividade não pode ser adequadamente analisada com ferramentas racionais. Por isso, mesmo os artistas se enrolam para responder. Como explicar um mundo inteiro de coisas numa só frase?
Porque, se for ver bem, a criação tem a ver com isso: é um mundo de elementos soltos na mente, que se recombinam e cristalizam em formas originais - e com participação decisiva do inconsciente.
Como colocar isso numa fórmula, num manual de instruções? Não rola.
E dizer que veio de Deus, então, é responder sem pensar.
Certa vez escrevi sobre a definição original do hacker. Ele tem uma simbiose aparentemente sobrenatural com a máquina porque pode ver o mundo "de dentro dela", o que leva a soluções técnicas que seria muito mais difícil atingir apenas pela racionalidade. Isso também tem tudo a ver com criatividade.
Eu particularmente não sou exatamente coisa nenhuma, sempre me dispersei demais para virar um expert genuíno. Mas essa fraqueza virou força nos momentos que exigiram a combinação de elementos de campos do conhecimento aparentemente desconexos.
Meus assistentes perguntam: como é que consigo bater o olho, de forma aparentemente instantânea, bolar todo o roteiro de ações que levam à solução de um problema, incluindo variáveis numéricas e opções - sem chutes?
No meu trabalho, jamais você executa exatamente o mesmo roteiro de ação duas vezes; "receitas de bolo" tiradas de livros de dicas não fazem um profissional. Tem que saber muito bem - não racionalmente, mas do fundo do seu ser, sem exagero - o poder invisível que faz as coisas acontecerem. É preciso conhecer como os dedos das próprias mãos as ferramentas e a ordem certa em que elas devem ser usadas. E - a coisa mais difícil de todas, que é impossível ensinar diretamente - deve saber conceber uma projeção mental de como aquilo que está sendo manipulado deverá ficar quando passar para o mundo da realidade, e confrontar as duas coisas para manter o rumo das ações.
E, naturalmente, ter a mente aberta para incorporar a qualquer momento "acidentes felizes", efeitos que não tínhamos imaginado antes de começar, uma nova proporção de recorte etc.
O que me lembra aquela famosa frase do Shunryu Suzuki: "para o principiante há muitas possibilidades, para o especialista há poucas".
Isso tudo também tem a ver com criatividade... mas assim o assunto não acabaria nunca.
20020622
bach idem, com suas peças para as igrejas.
um monte de gente vive essa "rotina degenerativa" e cria coisas divinas. mas quem leva na sua naturalmente faz melhor. eu nao sei te dizer se a insanidade dos prazos nao teria sido necessaria para a genialidade de muitas obras por ai'. 'as vezes simplesmente tem que ser assim.
com relação à autoria, vc foi perfeito. co-autoria é o máximo que se pode admitir, e o mínimo que se deveria explorar na consciência da (co-)criação. e' uma pista gigante e grandiosa dada aos artistas. mas voce sabe como o mundo artistico tambem tem baloes enormes de ego voando pelo céu. eu li um livro chamado "por dentro do rock" que entrevistava artistas populares, tipo sting e bob dylan, perguntando a eles de onde vêm a inspiração deles, como compõem, etc. poucos têm uma noção esclarecida do papel que exercem na dança da criação, e embora alguns falem em Deus com uma postura de humildade e devoção, não escapam da visão católica tradicional - onde se atribui as coisas a Deus, mas nao se sabe como ou porque, realizando apenas um gesto-papagaio socialmente correto de bondade automatica (o que e' muito melhor que a egolatria ignorante do "autor autônomo", mas praticamente inefetivo na descoberta da consciência do universo).
tambem nao sei que tipo de lição nós poderemos chegar com esse tipo de conclusões. ;) talvez me ajude um pouco, pq eu tambem sou musico e nao tenho muitas opinioes formadas sobre isso, entao e' bom trocar figurinha com voce. a gente vai conhecendo um pouco mais do campo, e, de certa forma, e' um papo legal e mais easy pra inicio de novo weblog.
Kandinsky escreveu, durante sua época na Bauhaus, um livro chamado "Do Espiritual na Arte", em que ele define a arte como aquilo que nasce de uma necessidade interior de expressão espiritual - o que se não é muito específico, ajuda a arrancar fora da categoria muita mercadoria rotulada como arte.
Existem atividades criativas em que se é obrigado a criar num ritmo regular, não tem esse papo de esperar a inspiração. E os mestres são os primeiros a desprezar os artistas sem disciplina interna e informar que a obra resulta muito mais de esforço organizado do que de inspiração.
Alguns artistas são boêmios (Lautrec), outros são nerds (Escher), e não dá pra imaginar um levando a vida do outro e produzindo coisas similares.
mas quando eu respondi o negócio dos artistas, o que penso é q eles nao estao vivendo a rotina degenerativa como prática, nao ha' esse compromisso kapalika, nao ha consciencia, eles simplesmente tem uma "força estranha" (como diria Caetano) mais forte do que eles, e isso prevalece sob a rotina biodegradante de gente como Charlie Parker. é possivel que o charlie tenha vindo pagar uma divida karmica com sua confusao mental, seu vicio violento, sofrimento e sua morte prematura - e ainda sim demonstrar que transcendia intuitivamente com seu sax? é. mas é provavel? nao sei. o q há de fato é que os exemplos de iluminacao sem consciencia sao raros, e voce sabe disso. o wayne shorter (para usar um exemplo q já conhecemos) nao tem a quinta parte da criatividade e importancia do charlie, mas ele e' um cara que esta' indo "em bloco", ele transcende intuitivamente e pratica, ele está atento, ele "procura", ele atua no seu dharma. isso é provavel. ou ao menos mais provavel.
20020621
Edição corrente em HTML
Baixe o livro em PDF
Um retrato e mais links
Uma comunidade de seguidores de Pirsig
Quem conhece o Hinduísmo pode saber acerca de uma misteriosa ala dos seguidores de Shiva, os Kapalikas, que buscava a vida degradante de propósito e fazia o possível para chocar e chamar a atenção das pessoas para a mediocridade de seus valores relativos, em contraste com a própria coragem em afrontar a totalidade desses valores. A elevação ao extremo da idéia de que Deus está em tudo e ao mesmo tempo transcende tudo.
Se o cara está se destruindo para materializar seu insight, me pergunto se essa materialização não deriva especificamente de ele ter tal experiência. É encrencado julgar por parâmetros morais fixos.
recentemente, acho que num livro budista, um mestre explicou que a vida desregrada e insana de muitos artistas não era exemplo pra ninguém, muito menos pré-requisito pra genialidade. e foi bem enfatico dizendo que eles conseguiram realizar feitos geniais apesar da sua rotina degenerativa e negativa.
a prece favorita de Tenzin Gyatso, o atual e 14º Dalai Lama:
"So long as space remains. So long as suffering of sentient beings remain there, I will remain there to make some contribution for the benefit of others."
que tivesse sido, assim, um qualquer-um como a gente, com trabalho 9to5, barba pra fazer, pão pra comprar, conta pra pagar, grama pra cortar, louça pra lavar etc e tal ...
Calm Rocks, Surrounded by White Clouds
On the high, inhospitable stone mountain
I have found my home.
Only birds are to be met with on this steep path,
the traces of people end here.
What exists outside my hut?
White clouds shroud the calm rocks.
A beautiful life.
Year after year I experience the change
from spring to winter.
One meets for talks
in the main hall.
False fame surely is not usefulThis poem is taken from the Kanzan-shi (Han Shan Shih, "Poems from Cold Mountain"). I'm very impressed with it. In the Kanzan-shi one often comes across the character "white clouds". Obviously, Kanzan (Han Shan, ca. mid-seventh century) loved those white clouds very much. A big rock, deep in the inaccessible mountains. He lived high up and kept apart from the world. Maybe that's why the white clouds could be his friends. Kanzan's poems on the white clouds describe his state of mind, which is identical with satori in Zen. Reading and thinking about these poems we can see how he experienced his life in the greatness of nature, full of attention and quiet. Kanzan is not so well known in Zen history, but he left us some wonderful poems. He is worth the modern man's attempt at understanding what his words want to tell us.
Modern people live with the noise of the big, dirty city. Therefore, it is particularly important for us to occasionally experience Kanzan's state of mind. But Zen should in no case be misunderstood as escape from the present. If you run away from home only in order to escape your duties, but do not want to let go of greed, hatred, and ignorance, this is not right. One does not have to live like Kanzan. But it is necessary to try to get rid of the reasons for suffering. Then we will experience this clear state of mind, which he describes in his poems.
- Hozumi Gensho Roshi, Zen Heart
Acho que vc vai gostar ;)
20020620
Em minha própria vida, tive que resolver o conflito entre a simplicidade maravilhosa da vida monástica clássica e a diversidade deliciosa de dançar com a vida cotidiana.
-Lama Surya Das, em "Awakening the Buddha Within".
Genial, né? Até na hora de descrever um conflito os budistas são paradisíacos. Como é inspirador ver a realidade pelos olhos de quem já a vê como absolutamente abençoada.
Aqueles que vêem a vida mundana como um obstáculo para o Darma, não vêem o Darma nas ações diárias; estes ainda não descobriram que não existem ações diárias fora do Darma.
- Mestre Dogen (fundador da escola Soto Zen), século XIII.
meio ameaçador, mas correto. por exemplo, o ensinamento te diz como ficar completamente livre do apego, te diz o que acontece com vc quando se livra do apego, aonde vc vai chegar e lhe entrega mil versos anti-apego, mas não há um ensinamento que apresente um diálogo entre um super-apegado e um iluminado, para que a gente possa ter mais parâmetros, entende? poxa, livrar-se do apego no nosso mundo assim, lendo versos, é como transpor a muralha da China com um sopro. tem que ter mais sustentação. o próprio Dalai Lama, talvez sentindo a pouca base que o Ocidente tem para transpor seu mundo de apego (que é muuuito maior que o do Oriente), começou a lançar livros sobre a Raiva, a Tranquilidade, esses temas. é mais ou menos por aí.
mas admito que é exigência da minha parte também. o budismo é tão maravilhoso que exigir qualquer coisa dele é indolência de quem não está realmente disposto a dar um passo a frente. poderia dizer pra esquecer isso tudo que falei, mas acho que de certa forma foi (ou ainda será) útil.
p.s.: quando falei em transição, falei em transição interior, naturalmente. tudo aí é interior. sem ignorar a influência externa.
20020619
Uma coisa que o texto aponta é que, quando você enfrenta ou nega diretamente o ego, está apenas dando mais força a ele. A mente dualista não resolve; é preciso achar uma terceira via, uma via "global". Ela está sempre presente e nós a intuimos frequentemente (conforme no trecho que fala de insight), mas não conseguimos escapar para dentro dela porque isso implica acabar com a mente como a conhecemos; e como ela é a única coisa que conhecemos...
O Zen diz expressamente que o retiro (num contexto mais limitado, observe bem) não é necessário, que a iluminação pode ser buscada no meio dos afazeres triviais. Mas como as disposições mentais das pessoas variam muito, há gente que se sente mais confortável "retirando-se" através de rituais elaborados, repetição de fórmulas mágicas (orações e mantras), cultos a santos e deuses etc. É uma escada mais comprida e menos difícil, com paradas para descanso, corrimãos... O Zen, em contraste, é alpinismo no Himalaia.
Vc fala em transição de um ser perdido no samsara para um iluminado. O Zen, ao contrário de outras escolas, não usa essa idéia de movimento. Não é preciso sair daqui (metaforicamente falando ou não) para ir buscar a verdade em algum lugar, porque tudo contém a verdade. O verdadeiro desafio é interno.
Sidarta Gautama gastou seis anos como peregrino asceta porque era esse o costume dos adeptos da época. E ele, um aristocrata leigo no início, queria saber qual que era a parada. Estava experimentando. Mas chegou uma hora em que ele disse basta a tudo isso. Não é preciso se torturar. Não é por aí. O que ele chamou de "caminho do meio" é exatamente isso: desprezar as práticas ascéticas rigorosas e todos os outros extremos como meios de buscar a verdade.
Então, por que essas práticas perduram até hoje na Índia? Porque o Buda foi um revolucionário, e nem todos estavam a fim de ouvir um radical desse nível. A doutrina dele golpeou diretamente o bramanismo, e de forma inesperada. Ele dizia para nunca se confiar em ninguém - escrituras sagradas, rituais, mestres... Rompeu as divisões de casta e sexo, dizendo que todo mundo tinha o mesmo direito de se auto-aperfeiçoar. Afirmou que toda especulação metafísica, até mesmo sobre a natureza ou existência de Deus, é fútil e desnecessária.
Foi uma puta cacetada nas instituições religiosas estabelecidas. Daí que suas idéias encontraram uma resistência não-pacífica. Um dos discípulos até o traiu e tentou matá-lo (isso tudo não lembra mais alguém? ;).
Como resultado dessas indas e vindas, passaram os séculos e o budismo se deu melhor além das montanhas do que na terra natal, onde foi meio que esquecido, e paradoxalmente o hinduísmo absorveu dele uma porção de influências.
1) concordância: todo mundo aprovou o que o discursante falou, o que o deixou feliz e orgulhoso.
2) rejeição: todo mundo negou o que o discursante falou, o que o deixou confuso, fragilizado e talvez até muito puto.
3) indiferença: ninguém deu a mínima para a presença do discursante, que entrou em parafuso e quase se suicidou.
tudo isso pra dizer que a nossa reação com nosso próprio ego poderia - ou deveria? - ser mais de indiferença do que de rejeição. se eu fizer greve de fome ou auto-tortura, estou rejeitando o ego e a mente, ou seja, reafirmando-os, dando combustível para sua presença. se eu for indiferente, não sei exatamente onde ela vai se esconder, mas o resultado me soa mais positivo. e talvez o retiro não seja a saída mais natural.
obrigado por sua paciência de digitar e postar aqui esse trecho maravilhoso.
[...]
Krishnamurti: What is it? Will this question lead us anywhere?
Dr. David Bohm: Unless we actually uncover it, it will lead nowhere.
K: I think one could find out, if one applied one's mind. I am just asking: is this question worth-while, and is it related to what we have been discussing? Or shall we take up something else in relation to what we have been talking about?
DB: Well, I think that we have been talking of bringing about an ending to time, an ending to becoming. And we talked of coming into contact with the ground, through complete rationality. But now we could say that the mind is not rational.
K: Yes, we said man is basically irrational.
DB: This is perhaps part of the block. If we were completely rational, then we would of necessity come to this ground. Would that be right?
K: Yes. We were talking the other day about the ending of time. The scientists, through the investigation of matter, want to find out that point. Also the so-called religious people have endeavoured to find out - not only verbally - if [psychological] time can stop. We went into it quite a bit, and we sai it is possible for a human being, who will listen, to find out through insight the ending of time. Because insight is not memory. Memory is time, memory is experience, knowledge stored up in the brain, and so on. As long as that is in operation there is no possibility of having insight into anything. Total insight, not partial insight. The artist, the scientist, the musician, they all have partial insights and therefore they are still time-bound.
Is it possible to have a total insight, which is the ending of the 'me', because the 'me' is time? Me, my ego, my resistance, my hurts, all that. Can that 'me' end? It is only when that ends that there is total insight. That is what we discovered.
And we went into the question, is it possible for a human being to end totally this whole structure of the 'me'? We said yes, and went into it. Very few people will listen to this because it is perhaps too frightening. And the question then arises: if the 'me' ends, what is there? Just emptiness? There is no interest in that. But if one is investigating without any sense of reward or punishment, then there is something. We say that something is total emptiness, which is energy and silence. Well that sounds nice, but it has no meaning to an ordinary man who is serious and wants to go beyond it, beyond himself. And we pushed it further: is there something beyond all this? And we say there is.
DB: The ground.
K: The ground. Is it that the beginning of this enquiry is to listen? Will I, as a human being, give up my egocentric activity completely? What will make me move away from that? What will make a human being move away from this destructive, self-centred activity? If he will move away through reward, or punishment, then that is just another thought, motive. So discard that. Then what will make human beings renounce - if I may use the word - renounce it completely, without motive?
You see, man has tried everything in this direction - fasting, self-torture in various forms, abnegating himself through belief and denying himself through identification with something greater. All the religious people have tried it, but the 'me' is still there.
DB: Yes. The whole activity has no meaning, but somehow this does not become evident. People will move away from something which has no meaning, and makes no sense, ordinarily speaking. But it seems that the perception of this fact is rejected by the mind. The mind is resisting it.
K: The mind is resisting this constant conflict, and moving away from it.
DB: It is moving away from the fact that this conflict has no meaning.
K: People don't see that.
DB: Also the mind is set up purposefully to avoid seeing it.
K: The mind is avoiding it.
DB: It is avoiding it almost in purpose, but not quite consciously, like the people of India who say they are going to retire to the Himalayas because nothing can be done.
K: But that is hopeless. You mean to say that the mind, having lived so long in conflict, refuses to move away from it?
DB: It is not clear why it refuses to give up; why the mind does not wish to see the full meaninglessness of the conflict. The mind is deceiving itself, it is covering up.
K: The philosophers and so-called religious people have emphasized struggle, emphasized the sense of striving, control, effort. Is that one of the causes why human beings refuse to let go of their way of life?
DB: Possibly. They hope that by fighting or struggling they will achieve a better result. Not to give up what they have, but to improve it by struggle.
K: Man has lived for two million years; what has he achieved? More wars, more destruction.
DB: What I am trying to say is that there is a tendency to resist seeing this, but also to go back to hoping that the struggle will produce something better.
K: I am not quite sure if we cleared this point; that the intellectuals - I am using the word respectfully - the intellectuals of the world have emphasized this factor of struggle.
DB: Many of them have, I suppose.
K: Most of them.
[...]
- The Ending of Time, pp. 78-81
20020618
Vou alterar este blog pra diferenciar mais dos outros. Que tal um tema visual todo alaranjado?
20020617
Pesquisando um pouco, achei um que é fácil de configurar - ele se vira com o número de imagens fornecido e as apresenta em ordem totalmente aleatória, com uma imagem inicial fixa (era um "ruído de TV", mas troquei por um transparente) e preload.
Ele não tem blending, mas descobri que isso só funciona em browsers bem recentes.
Agora é questão de tempo pra minha home page ficar similar a esta ;)
(Nota mental: da próxima vez discuto meios e metas de antemão.)
20020614
Por outro lado, o resto das idéias não bate muito com o que espero do blog finalizado. A rigor, a fase de construção já estaria terminada com o que temos aqui. Já não estamos conversando?
Se vc ainda tiver metas muito diferentes ou mais sofisticadas, não vou obrigar vc a me seguir. Vamos inverter: monte um blog no seu espaço e me convide lá, e eu reciclo este pra outro projeto...
Sobre criar outro endereço para redirect: pode ser, mas nem mesmo disso faço questão.
20020613
Quanto à rotação da figura, fiz outra coisa mais divertida... fique olhando para ela por algum tempo.
- não precisa de texto de apresentação, é só ir tacando coisas aqui e o autêntico buscador da verdade vai se virar...
- posso mudar a página do blogspot pro mesmo servidor onde estão as imagens.
O fundo da página é preto e a tabela cinza para separar bem uma coisa da outra.
Sobre o blog não ter nome: a idéia era deixar em branco até mesmo o título, mas o browser não deixa. Se bem que o menuzinho da interface de publicação com a linha em branco ficou classe...
Será que existem outras páginas sem nome na Web? Creio que sim... afinal, tudo existe na Web.
- Tutshanamakara
Life resembles flowing water. It never flows backward.
What does modern man search for in his limited life?
Is he searching for vanity?
Development?
His empty heart?
- Hozumi Gensho Roshi